Истец по срочному договору аренды взял в аренду площадь под торговлю. Однако в результате второй волны пандемии истец передумал выполнять договор аренды и обратился в суд с иском о расторжении договора, мотивируя тем, что в связи с введенными из-за пандемии ограничениями, а также распространение короновируса, явились для истца обстоятельствами непреодолимой силы. Истец до обращения в суд дважды телеграммами известил ответчика – арендодателя о намерении расторгнуть договор, а также о необходимости явиться арендодателю для подписания Акта приема-передачи помещения. Представляя интересы ответчика, адвокат доказал, что факт ограничений и распространения короновирусной инфекции в данном случае в отношении истца не является обстоятельством непреодолимой силы. Деятельность, обозначенная как основная в выписке из ЕГРЮЛ не включена в Перечень отраслей экономики наиболее пострадавших в условиях распространения короновируса. Деятельность истца не относится к видам деятельности, приостановленным Указом Мэра г. Москвы. Кроме того, у истца отсутствует право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку истец не обращался к арендодателю с предложением снизить арендную ставку. Суд отказал в удовлетворении иска. Суд также усмотрел злоупотребление в действиях со стороны истца. Истцом подана апелляционная жалоба.
